Automatiseringgids publiceerde een goed artikel over de ‘ROI’ van collaboration projecten met specifiek Accenture als voorbeeld.
Accenture, ooit een van de grootste gebruikers van IBM Lotus Notes/Domino is naar het Microsoft platform gemigreerd en benoemd in het artikel de voordelen van het Microsoft platform. Het artikel biedt ook inzicht in was concrete ‘Enterprise 2.0’ voorbeelden van interne social networking bij Accenture.
… Accenture heeft in twee jaar tijd zijn platform voor onderlinge samenwerking gemoderniseerd. Notes moest daarbij plaatsmaken voor SharePoint.
E-mail is voor sommige bedrijven een beetje ouderwets aan het worden. Voor Accenture geldt dat ook in toenemende mate – al wordt het zeker niet afgeschaft. Het bedrijf heeft zijn 186.000 medewerkers in 49 landen vanaf begin 2007 voorzien van een groeiende verzameling hulpmiddelen die in de IT-wereld doorgaans onder de noemer ‘collaboration’ vallen.
Ter verklaring van die beslissing geeft het bedrijf vaak het voorbeeld van de medewerker die een bepaalde expert binnen de organisatie zocht. Hij begon met het traditionele rondje per e-mail langs de collega’s uit zijn directe netwerk. Maar tegelijkertijd zocht hij op Accenture People, de nieuwe interne LinkedIn-variant, waar al veel medewerkers een volledig profiel hebben staan. Binnen twintig minuten was de expert gevonden. Het e-mailoffensief leverde dezelfde naam op – twee dagen later …
Veel organisties hebben inmiddels de van IBM Lotus Notes / Domino naar het Microsoft platform gestart of doorlopen (zie o.a. dit recente artikel).
Critici geven vaak aan dat de migratie van email niet het punt is, maar dat men nooit helemaal loskomt van de Domino applicaties. Binnen een grote organisatie zijn dat er vaak duizenden. Frank Modruson, Accenture’s CIO, heeft hier een heel duidelijk antwoord op. Zoveel Domino applicaties is ‘wildgroei’ en dat moet opgeruimd worden.
… Accenture was tien jaar geleden nog een van de grootste Lotus Notes-gebruikers ter wereld, maar het bedrijf is inmiddels geheel overgeschakeld naar Microsoft-technologie. De genoemde toepassingen zijn grotendeels gemaakt op basis van SharePoint, Outlook, Exchange en Office Communications Server (OCS) 2007. “We gebruikten Office al als platform en je kunt gemakkelijker nieuwe technologieën toevoegen. Je iPhone is in drie stappen in de Exchange-omgeving in te haken. Dat soort dingen was belangrijk voor ons.” Als bijkomend voordeel van een dergelijke ‘verhuizing’ noemt Modruson het opruimeffect. De vele duizenden applicaties die er op het Notes-platform waren aangemaakt, waren erg duur in het beheer. Eenzelfde wildgroei op het SharePoint-platform probeert Modruson nu bij voorbaat te voorkomen. “SharePoint gebruiken voor opslag is prima. Maar we willen daar geen bedrijfsapplicaties zoals we bij Notes kregen.” …
Zelf heb ik in de afgelopen jaren meerdere grondige Domino applicatie analyses gedaan bij grote Nederlandse ondernemingen en multinationals. In alle gevallen kan ik stellen dat zowel de Notes specialisten, ICT management en business management (als gebruiker van de applicaties) tot dezelfde conclusie kwamen als Dhr. Moduson; wildgroei die opgeruimd moet worden. Eigenlijk ook heel logisch, want bij elke migratie is rationalisatie van applicatie / functionaliteit de grote kans; meer doen met minder en ruimte bieden voor nieuwe innovatieve oplossingen.
Gaan we verbouwen of verhuizen ?
Je zou zelfs kunnen stellen dat de ‘legacy’ van Domino applicaties IBM en haar klanten net zo in de weg zit bij een platform upgrade als dat het klanten aan het denken zet bij een migratie naar het Microsoft platform. Bij zowel ‘verbouwen’ als ‘verhuizen’ is opruimen de grote kans. Verhuizen biedt je echter nog het voordeel dat je dingen radicaal anders kunt doen, Accenture geeft daar goed inzicht in …
Bron : Automatiseringgids : ‘ROI-vraag geen issue bij collaboration-project’
Beste Sannie,
Iedereen is welkom om comments te geven, mits het geen spam is. Wel wil ik je vragen om het enigszins beschaafd te houden.
“De praktijk is dat veel bedrijven migraties naar m$ staken omdat ze voorgelogen zijn over de kosten en de besparingen.”
Hiermee zeg je nog al wat. Heb je ook concrete voorbeelden van bedrijven die hun migratie staken ? Wie zou ze op wat voor manier hebben voorgelogen ”
“Daarnaast zien we dat bedrijven als HSBC, coca cola en een aantal ander grote toko’s joust af willen van m$.”
Het is mij niet bekend dat Coca Cola (neem aan dat je Coca Cola Corporation bedoeld) en HSBC van Microsoft af zouden willen.
Coca Cola Corp en HSBC zijn bij mijn weten gestandaardiseerd op Lotus Notes Domino, dus is het niet waarschijnlijk dat zij voor hun email / collaboration op Microsoft zouden zitten.
“En zelfs nederland begint weer uit de MS droom te ontwaken naar zoveel mislukte projecten”
Vreemd ik heb geen enkele berichtgeving gezien die daar op wijst.
Noem aub wat bronnen of andere informatie die je claims onderbouwen, dat helpt misschien je comment serieus te nemen.
Jezus wat een zielig artikel zeg…Kan wel goed zien dat jij maar een waarheid hebt en dat is die van m$…Er staat redelijk veelk bulshit in je verhaal. De praktijk is dat veel bedrijven migraties naar m$ staken omdat ze voorgelogen zijn over de kosten en de besparingen. Daarnaast zien we dat bedrijven als HSBC, coca cola en een aantal ander grote toko’s joust af willen van m$.
En zelfs nederland begint weer uit de MS droom te ontwaken naar zoveel mislukte projecten.
Beste Frank,
Bedank voor je reactie.
Je stelt dat Accenture Microsoft “grootste referentie” is op het gebied van migratie dat is niet juist. Zij waren misschien een van de eersten, maar inmiddels zijn een groot aantal multinationals gemigreerd.
De case van Accenture die in AG wordt beschreven gaat veel meer in op de nieuwe mogelijkheden die het platform hen biedt, met name op social networking en heeft volgens mij niet als primair doel om bedrijven te overtuigen dat migratie mogelijk is. Dat weten zij namelijk al, getuige het grote aantal bedrijven dat reeds is gemigreerd en zij die in dit proces zitten.
Een groot aantal acsestudies zijn hier te vinden : http://www.microsoft.com/casestudies/search.aspx?Keywords=Lotus+notes
De CIO van Accenture heeft volgens mij niet als doel gehad om alle Domino applicaties 1:1 te migreren naar het SharePoint platform of welk ander platform dan ook. Hij geeft aan dat het met het aantal applicaties misschien wat uit de hand gelopen is; een situatie die hij in het huidige platform wil voorkomen.
Het punt dat ik wil maken is dat een migratie altijd een goed moment is voor rationalisatie van applicaties. Welke functionaliteit wil je behouden, welke wil je consolideren in een nieuwe omgeving (denk aan de tientallen “CRM oplossingen” die je vaak tegenkomt) en welke is overbodig.
1:1 overzetten van functionaliteit kan nooit een doel op zich zijn, maar mijn persoonlijke ervaring in rationalisatie projecten is dat hier hele grote voordelen liggen voor organisaties.
“Daarnaast staan veel bedrijven die in een migratie zitten voor de keus op het moment dat ze een applicatie willen bouwen: Bouwen we ‘m in 3 maanden op Sharepoint of in 3 weken op Domino (dit is het realitische verschil in bouwtijden)”
Daar ben ik het niet mee eens. Ik weet niet over wat voor “applicatie” we het hier hebben natuurlijk, maar 3 maanden klinkt mij zeer onwaarschijnlijk in de oren. Misschien moet je dit extreme voorbeeld wat verduidelijken. Als je het concreet maakt wordt een term als ROI ook relevant denk ik.
Of je Domino applicaties nu wildgroei noemt of applicaties met de kortste ontwikkeltijd en grootste ROI, een belangrijk punt is dat een multinational geen zaken doet met informatie verspreid over meer dan 6.000 Domino applicaties. Het punt dat dan ook in het artikel gemaakt wordt is dat hier leergeld betaald is en dat men dit in de toekomst anders wil aanpakken. Noem mij 1 Lotus Notes / Domino klant die dat niet zou willen …
Accenture is Microsofts grootste business case om aan te tonen dat het mogelijk is als groot bedrijf om te migreren van Lotus Domino naar Exchange. Grappig in dit verhaal is echter dat zelfs een partij als Accenture die al een jaar of 8 geleden gemigreerd is nog steeds Lotus Domino als applicatie platform binnen de organisatie heeft draaien. De grote woorden van de CIO ten spijt, krijgt Accenture het na 8 jaar nog steeds niet voor elkaar om die “wildgroei” aan Domino applicaties te verwijderen. Logisch ook uiteindelijk. Het migreren van een Lotus Domino applicatie naar een Sharepoint oplossing kost een veelvoud van wat de applicatie oorspronkelijk gekost heeft om op Domino te bouwen. Daarnaast staan veel bedrijven die in een migratie zitten voor de keus op het moment dat ze een applicatie willen bouwen: Bouwen we ‘m in 3 maanden op Sharepoint of in 3 weken op Domino (dit is het realitische verschil in bouwtijden). Als je een applicatie snel nodig hebt, zet je ‘m dan toch maar weer op Domino. ROI wordt op dat moment dan weer een issue en de ROI valt bij een Sharepoint/Domino vergelijking nu eenmaal uit in het voordeel van Domino.
Zoals Sannie in zijn wat brute commentaar terecht opmerkte komen steeds meer bedrijven, ook in Nederland terug van het idee dat de Domino applicaties een “wildgroei” vormen. Uiteindelijk blijkt namelijk het vervangen van de in de loop der jaren gebouwde Domino applicaties iets wat alleen op papier binnen een kleine projectgroep zinvol lijkt. Op het moment dat de echte gebruikers erbij gaan komen, wordt het een heel ander verhaal.
Interessant artikel. Maar het is toch bedrijfseconomisch niet uit te leggen dat organisaties een migratie nodig hebben als excuus voor een rationalisatieslag?! Want: platform A of platform B, wat maakt het uit? Het is de governance die het verschil maakt. Maar hoe lang die vernieuwde, strikte governance dan duurt? Mensen en ook organisaties leren maar weinig van hun fouten…
Anne,
Je hebt helemaal gelijk dat migratie niet het excuus is voor een rationalisatieslag.
Die rationalisatieslag kan net zo goed gedaan worden op het huidige platform. Echter als je rationalisatie overweegt of noodzakelijk acht ben ik wel van mening dat een organisatie ook moet kijken naar alternatieve platformen; het is een kans.
De motivatie om voor het ene of het andere platform te kiezen is in veel gevallen wel degelijk het verschil tussen platform A en platform B.
Governance speelt hier zeker een belangrijke rol in, maar bij veel organisaties is dat inzicht wel (te) laat gekomen. En de vraag is inderdaad of organisaties van hun fouten leren. Beleid is geen ” tooltje” …